Afgeleide handel regulasies Ek moet erken, hierdie artikel dek 'n onderwerp waaroor ek weet baie min. Ek veronderstel jy kan sê ek is op soek na iemand om my te voed oor die onderwerp. Het jy al ooit gehoor van afgeleide handel? Ek didnt het 'n idee wat dit was tot iewers verlede jaar. Jy weet, wanneer alles finansiële en ekonomiese gegaan iewers baie warm in 'n hand mandjie? Danksy 'n paar baie insiggewende artikels van NPR en my eie navorsing, was dit maklik om te sien hierdie praktyk was 'n groot deel van die oorsaak van die finansiële krisis ons land is nou in. Net om seker te maak almal weet wat afgeleide handel is, hier is die definisie van Wikipedia. A afgeleide is 'n finansiële instrument wat verkry word uit 'n ander bate, indeks, gebeurtenis, waarde of toestand (bekend as die onderliggende bate). Eerder as om die handel of ruil die onderliggende bate self, afgeleide handelaars 'n ooreenkoms aangaan om kontant of bates te ruil met verloop van tyd op grond van die onderliggende bate. 'N Eenvoudige voorbeeld is 'n termynkontrak: 'n ooreenkoms om die onderliggende bate teen 'n datum in die toekoms uit te ruil. Maak dit duidelik aan jou te maak? As dit nie die geval is, Theres nie nodig om eensaam voel, as ek in dieselfde bootjie. Eintlik, weet ek dit verstaan, om 'n sekere mate, maar nie naastenby so goed soos ek wil. As die definisie noem, die termynmark is 'n eenvoudige voorbeeld en as dit gebly het so eenvoudig nie, dan twyfel ek sou daar 'n probleem gewees het. Die probleem is, is dit has not gebly eenvoudig. Weereens, uit Wikipedia: Afgeleides kan gebruik word deur beleggers te spekuleer en om 'n wins te maak indien die waarde van die onderliggende beweeg die manier waarop hulle verwag (bv beweeg in 'n gegewe rigting, bly in of uit 'n bepaalde reeks, bereik 'n sekere vlak). Alternatiewelik kan handelaars afgeleide te gebruik om te verskans of te versag risiko in die onderliggende, deur die aangaan van 'n afgeleide kontrak waarvan die waarde beweeg in die teenoorgestelde rigting as hul onderliggende posisie en kanselleer deel van of al is dit uit. As ek die laaste aanhaling reg verstaan, handelaars (spekulante, miskien?) Kan afgeleides gebruik om te dobbel op die manier 'n sekere produk sal beweeg in die mark. Jy kan óf maak 'n klomp geld of verloor jou hemp, afhangende van hoe goed van 'n gisser jy is. Al hierdie dinge sonder om werklik die besit van die oorspronklike bate. Jy mag vra, hoe het dit alles in die spel kom met die huidige finansiële krisis? Die eenvoudige, regtig. Die algemene publiek het begin om te besef daar is groot moeilikheid wanneer Lehman Brothers het onder en wanneer American International Group (AIG) byna gevolg in hul voetspore. Die finansiële probleme beide maatskappye gely kan teruggevoer word na die hulle verseker deur credit default swaps, wat 'n vorm van hoogs spekulatiewe afgeleide handel maatskappye. Eenvoudig gestel, hulle is seker die skuur en dit het hulle gebrand saam met hulle in dit. Die illustrasie aan die linkerkant verduidelik dit nog beter. Die enigste rede waarom AIG gebly kop bo water is as gevolg van die miljarde dollars die Amerikaanse belastingbetaler goedgunstiglik. Nou om die rede Ek skryf hierdie artikel. Die Huis van Verteenwoordigers oorweeg tans H. R. 4173, wat die mees radikale herskryf van finansiële regulasies sedert FDR sal wees. In die eerste plek 'n vraag. Is daar iemand wat nie iets glo gedoen moet word om juis dit te voorkom dat dit weer gebeur? Met inagneming van die grootte van die krisis, ek twyfel ernstig dit. In die hart van H. R. 4173 is die skepping van 'n nuwe regering entiteit, die verbruikers Finansiële Protection Agency. President Obama en Barney Frank is beide groot aanhangers van hierdie nuwe agentskap, maar ek het nie besluit of ek ondersteun dit of nie. Ek moet wonder of ons federale regering is reeds groot genoeg. Wanneer die links en regs hande saam cant kry, kan dit te groot wees nie. Daar is 'n wysiging wat die nuwe agentskap sal doodmaak, met 'n stem vandag geskeduleer. Met betrekking tot 'n ander deel van die wetgewing, was daar 'n stemming van gister dat sommige van die regulasies met betrekking tot afgeleide handel van die wetsontwerp gestroop. Byna die helfte van die Demokrate en al die Republikeine gestem om terug te skaal die regulasies. Van Die Associated Press: Die wetgewing steeds plaas beperkings op afgeleide instrumente, wat gerig is op manipulasie in te voorkom en te bring deursigtigheid 'n $ 600000000000000 globale mark. 'N Wysiging van New York-demokratiese Scott Murphy, aangeneem 304-124 Donderdagaand, vrygestel besighede wat handel in afgeleide instrumente, nie as finansiële spekulante, maar om te verskans teen markskommelings soos wisselkoerse of petrol pryse. Die wysiging het ook 'n uitsondering vir besighede wat nie te groot word beskou as 'n risiko vir die finansiële stelsel. As 'n konserwatiewe, glo ek nie die federale regering moet betrokke wees in ons lewens meer as wat nodig is. Noudat dit gesê is, ek het om te wonder by die Republikeinse steun vir hierdie wysiging. Die duidelik dat afgeleide handel was in die hart van die finansiële krisis wat ons tans in, saam met verband-gesteunde sekuriteite wat gebaseer is op slegte lenings. Is dit nie 'n probleem wat hanteer moet word? Dalk is dit die afgeskaal terug voorstelle sal genoeg wees en dis hoekom ek sê ek wou iemand om my te voed. Ek hoop so, want ek sou dit haat om te wees op die dieselfde kant as Barney Frank op enigiets. Daar is nog een ding om te oorweeg. Net 'n eenvoudige vraag, oor die ware wortel van die probleem. Kan enige regering entiteit reguleer die gierigheid wat gelei het tot afgeleide handel gebruik word op hierdie manier? Op die heel minste, sy iets na te dink. Oor LD Jackson LD Jackson het 2053 poste geskryf in hierdie blog. Stigter en skrywer van die politieke en nuus kommentaar blog politieke realiteite. Ek was nog altyd lief vir om te skryf, maar nooit het ek gevoel my skryfwerk was belangriker as in die huidige dag. As ek een gedagte verander of beïndruk een Amerikaanse oor die rigting van ons land op pad is, dan sal ek my pogings 'n sukses beskou. Ek neem die slagspreuk op hierdie blog baie ernstig op. Bowenal, op soek na die waarheid.
No comments:
Post a Comment